Hace un año que el gobierno federal presentó al congreso la propuesta oficial para reformar el sistema de pensiones. Y desde entonces, ni una palabra. Claro, el 2021 era año electoral y nadie quería asumir el costo político de una reforma que podría ser tomada como negativa para el pueblo. No olvidemos que las revueltas de Chile, Colombia, Perú, Bolivia, ¡Francia!, empezaron por reformas en el sistema de pensiones.
Esta semana, más de un año después, finalmente se tuvieron noticias del congreso sobre la reforma al sistema de pensiones: «Nuevas» propuestas presentadas por el Grupo de Trabajo para la Transición Hacendaria del Congreso.
1.- Elevar la Edad de Retiro
Esta propuesta no es nueva. De hecho, ya estaba considerada desde la Reforma Estructural al Sistema de Pensiones que el gobierno de Enrique Peña Nieto no se atrevió a presentar al congreso. No querían incrementar el riesgo de perder las elecciones de 2018 ante la ya históricamente baja popularidad del Presidente (Lo cual de todas maneras sucedió).
El fundamento del Grupo de Trabajo es evitar la pobreza en la vejez, bajo la lógica de que, incrementando la edad de retiro, tendrán los trabajadores más tiempo de ahorrar en su Afore.
La propuesta presentada esta semana no propone una edad en específico, pero las pasadas coinciden en que la edad sea de 68 años (en vez de los 65 actuales). Por cierto, 68 años es la edad de retiro en los países industrializados, siendo que en Europa están evaluando elevarla a los 70 años.
2.- Reducir las posibilidades de retirar dinero de las Afores
Esta propuesta en sí es novedosa dentro del contexto de la reforma del sistema de pensiones en México. El caso opuesto lo vemos en Chile, donde se han relajado las restricciones para el retiro de fondos de pensión. ¿El resultado? Un gran porcentaje de trabajadores no cuentan ya con ahorros para cubrir su pensión, lo que vaticina un fuerte conflicto social cuando, al momento de querer retirarse, no cuenten con dinero suficiente para tener una pensión.
Regresando a la propuesta presentada, nuevamente la justificación es reducir la pobreza en la vejez, siendo que, al limitarse los retiros, queda más dinero en la cuenta individual de cada trabajador.
En México sólo existen dos caminos para retirar dinero de la AFORE: Ayuda de desempleo y ayuda de maternidad. Y ambos cuentan con límites bien definidos. Ahora bien, por el COVID19, se aprobó la posibilidad de realizar retiros extraordinarios, los cuales también están reglamentados siendo una posibilidad temporal mientras dure la pandemia.
3.- Unificar los sistemas públicos de ahorro para el retiro
Hoy por hoy universidades, gobiernos estatales y municipales, así como algunas paraestatales, tienen sus propios sistemas autónomos de pensión. Y, además, hay que considerar que los saldos del IMSS y del ISSSTE aún son independientes dentro de las AFORES.
La propuesta propone unificarlos todos en uno solo, universal, con reglamentaciones y beneficios homologados para todos.
Esta propuesta tampoco es nueva, ya que desde el 2013 la OCDE recomendó al gobierno mexicano esta medida. Si bien Peña Nieto la consideró en su momento, la propuesta presentada el año pasado por de López Obrador no la contempla. El que el Grupo de Trabajo la vuelva a poner sobre la mesa, significa que la posibilidad de que se lleve a cabo es muy real.
4.- Integrar los sistemas de pensiones en un único Sistema de Seguridad Social
Este punto es una manera cantinflesca de decir, «Nacionalizar las AFORES en una única administradora gubernamental». Y esto tampoco es nuevo: En Mayo del año pasado Morena presentó al congreso una propuesta para unificar las AFORES, actualmente administradas por instituciones financieras privadas, en una única AFORE: La AFORE del Bienestar.
Como mencioné en su momento: Si el gobierno federal considera oportuno crear una AFORE administrada por el Estado, está bien. No tengo objeción alguna.
Lo que no puede ocurrir es que nos quiten a los ciudadanos el derecho de elegir, cada uno de manera independiente, quién administre nuestro ahorro para el retiro.
Mauricio Priego
Y antecedentes existen: Ya Argentina y Bolivia han nacionalizado al equivalente de las AFORES, con el resultado que, en momentos de crisis, sus respectivos gobiernos han dicho a los pensionados que no hay dinero para pagar su pensión.
5.- Aumentar la cobertura de las cuentas individuales para el retiro
Aquí lo que se busca es introducir un esquema obligatorio para que empleados y autoempleados aporten para su retiro, de manera que puedan recibir el beneficio de poder jubilarse.
La propuesta se refiere con «Autoempleados» a emprendedores, comerciantes, profesionistas y trabajadores independientes, incluso aquellos que laboran en la economía informal.
En este punto lo nuevo es la obligatoriedad de las aportaciones. Actualmente ya existen opciones que permiten a los autoempleados inscribirse, de manera voluntaria, al seguro social:
- Trabajadores domésticos: Modalidad 34
- Empleados que se independizan: Modalidad 40
- Autoempleados en general: Modalidad 44
A través de cualquiera de las modalidades anteriores, es posible cotizar ante el IMSS y sumar semanas cotizadas, para así tener derecho a una pensión.
6.- Aumentar el IVA a alimentos y medicinas
En la propuesta, el Grupo de Trabajo reconoce la falta de recursos para poder cumplir con el compromiso del pago de pensiones:
No es posible seguir financiando a las pensiones con ingresos petroleros, por lo que el gobierno federal tiene que definir fuentes de ingresos recurrentes.
Grupo de Trabajo para la Transición Hacendaria, Cámara de Diputados
Para ello, proponen que los alimentos y medicinas graven con un IVA del 16% (Actualmente es del 0%), para, con ese dinero, financiar el pago de las pensiones.
Aquí el punto es que, de aprobarse, de la noche a la mañana los precios finales que pagamos por alimentos y medicinas subirían un 16%.
Incrementos fiscales como este fueron el detonante de las violentas marchas de Colombia de hace un par de meses.
Conclusiones
Las propuestas presentadas por el grupo de trabajo no son nuevas. Ya se han presentado en el pasado por organismos internaciones, secretarías de estado, los poderes ejecutivo y legislativo, así como organizaciones civiles.
Y ninguna de ellas está contemplada en la propuesta presentada por el gobierno federal en julio del año pasado.
No podemos saber en qué consistirá el nuevo sistema de pensiones hasta que oficialmente se presente la reforma final. Pero como ya vimos, las medidas son intrínsecamente impopulares, e incluso han provocado manifestaciones violentas al tratar de implementarlas en otros países.
¿Tendrá la administración actual el carácter para llevar a cabo la reforma? ¿O la dejará diluirse como lo hicieron en su momento Calderón y Peña Nieto? ¿O quizá mantendrá lo que se presentó el año pasado, que más que una reforma, es sólo un fortalecimiento al sistema actual?
Sólo el tiempo lo dirá. Pero, mientras tanto, tenemos cada uno que desarrollar nuestra propia estrategia para el retiro, si en verdad queremos garantizar vivir un retiro digno, sin preocupaciones de dinero.
Con gusto te comparto mi propia estrategia para el retiro, de manera que puedas basarte en ella para definir o afinar la tuya propia.
¡Éxito!
Este artículo fue publicado por primera vez en practifinanzas.com. Si tienes interés en compartirlo publicándolo en tu blog o página web (reblogging), por favor sigue esta liga.
¿Tienes alguna experiencia que quisieras compartir con nosotros? ¿Te quedó alguna duda o inquietud? Déjanos tus comentarios, los cuales seguramente enriquecerán a otros lectores. Si te gustó este artículo y te pareció de utilidad, te invitamos a suscribirte sin costo para que recibas los próximos directamente en tu cuenta de correo. Estamos seguros de que serán de tu interés. También te invitamos a dar clic en Me Gusta de Facebook.
Referencias
- Propuesta de Reforma al Sistema de Pensiones del Gobierno Federal – PractiFinanzas
- Mi estrategia para mantener una alta calidad de vida en el retiro – PractiFinanzas
- ¿Es buena idea nacionalizar las Afores? – PractiFinanzas
- Propuesta del Grupo de Trabajo para la Transición Hacendaria – Cámara de Diputados
- Recomendaciones del Grupo de Trabajo para la Transición Hacendaria – El Financiero
Aumentar los impuestos a las ganancias bursátiles y cobrar lo que corresponde a las muchas empresas que deben cuantiosas cantidades al SAT sería una manera de recaudar más fondos sin crear un descontento social generalizado. También ayudaría cambiar el sistema para ser más progresivo en lugar de regresivo: crear más escalones de contribución para quienes ganan más, más allá del tope de 35% actual. Pero rara vez los gobiernos optan por este tipo de políticas. Creo que está de más explicar por qué. Excelente artículo, saludos.
¡Hola Edith! Que gusto volver a saludarte 😀
La tasa impositiva en Países Bajos y la península escandinava es del 75%. Sobra decir que tienen los mejores sistemas de pensiones del mundo, los cuales incluyen vacaciones pagadas… Pero también es cierto que son los países con tasas de corrupción que tienden a cero, mientras que nuestro amado México, sigue siendo hasta el día de hoy el país con el índice de corrupción más alto de la OCDE.
Por cierto, desde hace años se cobran impuestos a las ganancias bursátiles. Incluso publiqué en su momento un artículo al respecto, el cual puedes encontrar siguiendo esta liga.
¡Excelente fin de semana!