OCDE propone reducir la pensión de la Generación de Transición (Ley 73)

Mauricio Priego 19/Oct/2015 123

Reducir la pensión generación de transición

Como lo oyen. En una reunión realizada el pasado 15 de Octubre en la Ciudad de México se presentó el estudio “El Sistema de Pensiones en México” realizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (la OCDE) y avalado por la Secretaría de Hacienda (SHCP) y la CONSAR. En dicho estudio presentan que el esquema de pensiones derivado de la ley 73 es insostenible por lo que es necesario armonizarlo al esquema de la ley 97. ¿Qué significa esto en la práctica?

Que la Generación de Transición, es decir, todos aquellos que comenzamos a cotizar antes del 1 de julio de 1997, en vez de recibir una pensión calculada por el promedio de los últimos años cinco cotizados, ésta se determine a partir del saldo que tengamos en nuestra AFORE.

¿Qué tiene esto de especial? Siempre citando a la OCDE, que mientras en la Ley 73 la tasa de reemplazo puede llegar a ser del 100%, bajo la Ley 97 es de sólo el 26% lo cual representa que vean reducir la pensión que recibirán al pensionarse.

Fundamentos de la OCDE

Pero, ¿en qué se basa la OCDE para llegar a esta conclusión?

1) La organización reconoce que en México gran número de personas de la tercera edad viven en situación de pobreza, señalando la necesidad de que se concrete la reforma estructural relativa a la Pensión Universal y Seguro de Desempleo (la cual se encuentra aún como proyecto de ley) para que así todos los mexicanos tengan acceso al bienestar social durante su vejez (Fuente: Estudios Económicos de la OCDE México).

2) Por otro lado señala que el nivel de contribuciones obligatorias al sistema de pensiones (las aportaciones obligatorias a nuestras AFORES) son las más bajas de todos los países miembros de la OCDE (el 6.5%) lo cual se ve claramente reflejando en la siguiente gráfica (clic para agrandar).

Aportaciones a la AFORE

Fuente: Estudio de la OCDE sobre el Sistema de Pensiones Mexicano

El problema es que ése 6.5% sólo puede garantizar una tasa de reemplazo del 26%, requiriéndose de aportaciones de entre 13% y 18% durante 40 años para alcanzar una tasa de reemplazo del 50%.

3) La OCDE también señala que en México no hay un esquema de pensiones homogéneo existiendo profundas diferencias entre los planes de pensión del sector privado (IMSS, 6.5%) y el del sector público, que como vemos en la gráfica anterior, sus aportaciones son casi de casi del doble (ISSSTE, 11.5%) pero no porque los trabajadores estatales aporten más dinero, sino porque cuentan con un subsidio mayor por parte del gobierno. Y todo esto sin contar los planes de pensiones especiales (gobierno federal, gobiernos locales y universidades entre otros).

En conclusión, la OCDE señala una distribución no equitativa de las pensiones entre las personas de la tercera edad y un nivel de contribución tan bajo que ofrece un futuro poco prometedor.

Propuestas de solución de la OCDE

Dentro del mismo estudio la OCDE presenta alguna propuestas para resolver los problemas mencionados, los cuales aún deben ser considerados y evaluados por el congreso:

1) Aumentar las contribuciones al sistema de pensiones, del 6.5% actual al 13% – 18%

2) Armonizar las reglas de todos los planes de pensiones (privados, estatales, especiales)

3) Mejorar el sistema de protección social a la vejez integrándolo y expandiéndolo (Pensión universal entre otras cosas)

4) Allanar el proceso transitorio del antiguo sistema al nuevo sistema mediante la introducción de un mecanismo de prorrateo.

Y como de costumbre, la parte más delicada se pone en un lenguaje poco comprensible. El último punto que intencionalmente puse en rojo quiere decir, en buen español,

Acelerar el proceso de transición de la Ley 73 a la Ley 97, de manera que la pensión de aquellos que pertenecen a la generación de transición se calcule prorrateando lo que les correspondería por la Ley 73 y lo que les correspondería por la Ley 97.

Reducir la pensión de la generación de transición

Pablo Antolín, economista principal de pensiones de la OCDE, reconoce que este planteamiento contempla una reducción del monto de retiro para los trabajadores de la generación de transición. “Si un individuo tiene trabajando 30 años en el esquema antiguo y 10 en el moderno, su tasa de reemplazo va a reducirse en un tercio. Aquel que tiene 10 años trabajando en el antiguo esquema y 30 en el moderno, su tasa de reemplazo se va a reducir entre 60 y 70 por ciento“. (Fuente, El Financiero)

El problema es que en el mejor de los casos, quienes se pensionen durante el 2016 tendrán trabajando 19 años en el nuevo régimen y 21 en el antiguo, lo cual representa una reducción de la tasa de reemplazo de aproximadamente un 50%. Y de ahí para abajo.

Durante el esfuerzo de investigación para escribir el artículo que hoy les comparto me encontré con un artículo de El Economista que menciona otras propuestas contenidas en el estudio de la OCDE y que como no se encuentran explícitas en el documento compartido por la CONSAR:

  • Disminuir el límite máximo de aportación para los trabajadores del sector privado de 25 a 10 veces el salario mínimo;
  • Incrementar la edad de retiro con respecto a la esperanza de vida;
  • Aumentar el periodo de cotización.

Conclusiones

Primero una aclaración: De llevarse a la práctica las propuestas de la OCDE no afectaría a las personas que ya se encuentren pensionadas. Los afectados serían únicamente las y los trabajadores asalariados que actualmente se encuentran cotizando en su AFORE… Y todos aquellos cuyos centros laborales manejan esquemas de pensión independientes, como algunos gobiernos, universidades y paraestatales. Lo anterior basándome en que la aplicación de las leyes no es retroactiva.

El estudio no pretende solucionar cómo implementar las propuestas. Por ejemplo, ¿cómo incrementar las aportaciones obligatorias sin incrementar la aportación gubernamental? ¿Incrementando lo que nos retienen a los trabajadores? ¡Pero si la gran mayoría vive al día! Y lo malo es que para muchos diputados es muy sencillo legislar en sus cómodos escritorios olvidándose de que la gran mayoría ganamos mucho (¡muchísimo!) menos que ellos… De hecho, suelen recordar el tema del salario únicamente en épocas electorales o cuando necesitan llamar la atención de la población (Es la carnada perfecta).

Por ello, como muchas veces he dicho y no me cansaré de repetir,

Las AFORES nacieron para solucionar el problema del gobierno de capitalizar los fondos de pensiones de los trabajadores y no para resolver las necesidades de los trabajadores durante su vejez.

Y esto es lo mismo en todos los países del mundo. No me malentiendan, todos estos esfuerzos por parte de los gobiernos y la OCDE son bienvenidos ya que nos brindan un flujo de efectivo seguro durante nuestro retiro, ¡pero no buscan solucionar las necesidades de bienestar medido en calidad de vida! Me explico: Una pensión debiera brindar techo, vestido y sustento al pensionado, así como garantizarle los servicios de salud tan necesarios durante la tercera edad. Y lo que busca la OCDE es precisamente eso, pero ¿Y qué pasa si ya estando retirado quisieras ir a los quince años de tu nieta que vive en otra ciudad? ¿O si deseas ir de vacaciones con algún hermano que vive en otro país? ¿Y el mantenimiento del auto, de la casa o departamento, el sano esparcimiento? ¿Y alguna emergencia que requiera de dinero para ser atendida? ¡Todo esto representa un costo más allá del techo – vestido – sustento!

El Gobierno tiene la obligación de administrar los recursos de la ciudadanía y darles un buen uso, procurando el bienestar social de la población, pero quien tiene la obligación de planear tu futuro llevando a cabo acciones para tener un retiro digno ¡eres tú!

Con toda honestidad, se me hace irresponsable el desenajenarse del propio futuro pretendiendo que sea únicamente el gobierno quien brinde calidad de vida en la vejez. ¿Y por qué irresponsable? Sencillo: El único que al final lo sufrirá es el propio trabajador y su familia: cónyuge e hijos que tendrán que mantenerle a costa de su propio bienestar. ¡Y no está mal que la familia se apoye, al contrario! Pero cuando todos apoyan y uno no hace nada para ayudarse a sí mismo, se llama abuso.

Por ello es que desde hace años decidí invertir en un fondo privado para el retiro el cual, llegado el momento, se complementará con mi pensión: El primero me brindará capital fresco para mantener mi nivel de vida, el segundo la liquidez para el gasto del día a día. Tardé un par de años en encontrar un instrumento de ahorro e inversión que me brindara altos rendimientos (10.5% el último año), beneficios fiscales y la flexibilidad necesaria para afrontar los vaivenes de la vida, así que si alguien está interesado, con gusto le comparto la información. (Para mayor información sobre la estrategia que sigo en Mi estrategia de ahorro para mantener una alta calidad de vida en el retiro).

La Reforma de la Pensión Universal se encuentra aún en el tintero, y no dudaría que sea revisada en base a las propuestas realizadas por la OCDE. ¿Vas a abandonar tu futuro en sus manos?

¡Éxito!

Este artículo fue publicado por primera vez en practifinanzas.com. Si tienes interés en compartirlo publicándolo en tu blog  o página web (reblogging), por favor sigue esta liga.
¿Tienes alguna experiencia que quisieras compartir con nosotros? ¿Te quedó alguna duda o inquietud? Déjanos tus comentarios, los cuales seguramente enriquecerán a otros lectores. Si te gustó este artículo y te pareció de utilidad, te invitamos a suscribirte sin costo para que recibas los próximos directamente en tu cuenta de correo. Estamos seguros que serán de tu interés. También te invitamos a dar clic en Me Gusta de Facebook y +1 de Google.

Referencias

123 Comentarios »

  1. Alejandro 12/Jun/2017 en 6:34 pm - Responder

    Mauricio.

    Creo que es totalmente irresponsable de la OCDE, hablar sin un profundo estudio, de a situación. Yo cotice durante muchos años cerca del tope y ahora porque un idiota opina que es lo mejor, me friegan, al igual que a muchos. Porque no mejor piensan un poco con la cabeza y proponen que generen leyes para evitar los robos de los gobernantes, y dejan de fregar al pueblo. Lo que están haciendo es servirle de comparsa al gobierno, proponiendo ideas estúpidas. Me parece que están comprados por los gobernantes mexianos, para que propongas esas estupideces y luego estos rateros puedan decir que lo propone un organismo internacional. Tan rateros como estos. Nada mas hay que ver quien los dirije, Serra Puche, otro ratero como estos.

  2. apolo espinosa carrera 14/Ene/2017 en 6:29 pm - Responder

    Hola, he iniciado el proceso pensionario conocido como modalidad 40, llevo 15 meses de un total de 60, y no terminaré de pagar hasta fines del 2020, de que forma nos afectaría a los que estamos jnscritos en dicho esquema pensionario???, mil gracias por la atención.

  3. marcos 14/Nov/2016 en 10:26 am - Responder

    En la parte de Reducir la pensión de la generación de transición.
    Y en el apartado de conclusiones mencionas;
    De llevarse a cabo la practica de la OCDE. los afectados serian los asalariados que actualmente se encuentren cotizando en su AFORE.

    Como se debe entender esto , ya que todos los trabajadores actualmente contamos con una AFORE.
    Es decir , si se aplica la reducción a la pensión por la propuesta de la OCDE , todos sin importar a que régimen pertenezca ya sea ley 73 o 97 seria la misma política de pension ??

    O es unicamente para los que cotizan en su afore.

    • Mauricio Priego 16/Nov/2016 en 8:41 am - Responder

      Hola Marcos,
      Todo aquel que aún no haya iniciado el trámite de su pensión se vería “afectado” por los cambios en la ley, independientemente de si pertenecen a la ley 73 o 97.
      Ahora bien, puse “afectado” (entre comillas) porque la pensión de los trabajadores que pertenecen a la ley 97 no se calcula en base a su salario de cotización, semanas cotizadas o edad, sino en base al saldo que tengan en su cuenta de ahorro para el retiro. Así que aunque se verían incluidos en el alcance de la ley, en la práctica no les afectaría. Sólo afecta en el bolsillo a quienes pertenecen a la ley 73.
      ¡Éxito!

  4. JESUS RODRIGUEZ 09/Nov/2016 en 12:48 pm - Responder

    DAVID BUENOS DIAS, POR CUESTIONES DE TRABAJO E ESTADO DESCONECTADO DEL TEMA, QUERIA PREGUNTAR NO A HABIDO REFORMAS EN LA LEY DE PENSIONES TODAVIA??

    • Mauricio Priego 10/Nov/2016 en 7:36 am - Responder

      Hola Jesús,

      Hasta el momento no hay nada… Y mientras más nos acerquemos a las elecciones de 2018 menos probable es que se lleve a cabo la reforma.
      De por sí Peña Nieto es el presidente menos popular de la historia, al cual se le ha complicado y mucho el escenario con la victoria de Trump, así que es poco probable que el partido en el poder decida cargar con el costo político – y electoral – de una medida que será claramente impopular.

      … Aunque claro, como dijo hace poco, “No se despierta penando como joder a México”, ya que le sale de forma innata y bastante natural.

  5. D. Ojeda 24/May/2016 en 12:48 pm - Responder

    Mauricio, perdona que discrepe a tu comentario sobre la pregunta de Jose Luis Marquez respecto a la posible devolución cuando solicitas ayuda por desempleo y pierdes semanas de cotización, sí es posible recuperarlas como lo plantea Jose Luis.
    Me pensioné en el año 2011, y anteriormente había solicitado ayuda por desempleo desconociendo la pérdida de semanas. Gracias a una modificación que hizo Felipe Calderón al respecto, me fué posible que restituyera en una sola exhibición el dinero que me prestaron a través de la afore y también recuperar dichas semanas. Como referencia les dejo la información de la Consar al respecto.
    http://www.consar.gob.mx/BLOG/RetiroXDesempleo.aspx
    Saludos,

    • Mauricio Priego 25/May/2016 en 6:34 am - Responder

      ¡No hay nada que perdonar! Sino todo lo contrario, gracias por aclarar el punto y compartirnos tanto tu experiencia personal como la liga donde se puede consultar más información.
      La verdadera riqueza de PractiFinanzas es el libre intercambio de ideas y experiencias de la comunidad ;)
      Te mando un fuerte abrazo… Y José Luis, disculpa la confusión.
      ¡Éxito!

Deja un comentario »

Suscribete

Suscribete, es gratis

El proceso de suscripción requiere que confirmes tu dirección de correo. Para ello, por favor busca en tu buzón un correo que tiene como asunto "Feedburner Email Subscriptions" enviado por FeedBurner, dentro del mensaje encontrarás un enlace para activar tu suscripción. Por favor haz clic en él, ¡y listo! Ya estarás suscrito.